The New Statesman’de yer alan Freddie Hayward imzalı analizde Trump’ın söylemleri üzerine bir değerlendirme yapılıyor ve Trump’un egosu temelli bir döneme işaret ediyor:
Trump 2019’da Grönland’ı almak istediğini ilk söylediğinde, bu kıtalar arası bir trolleme olarak değerlendirildi. Wall Street Journal’ın manşeti “Başkan Trump yeni bir emlak alımına göz dikti: Grönland” manşeti, bunun Amerikan ulusal güvenliğini korumaya yönelik ciddi bir plan değil, Trump’ın kişisel gösterişiyle ilgili olduğu görüşünün tipik bir örneğiydi.
Artık öyle değil. Aralık 2024’te Grönland’ı tekrar gündeme getirdiğinde tepkiler farklı oldu. Trump’ın siyasi dirilişi Washington’un ve yabancı başkentlerin bir zamanlar “pandomim” olarak görülen bu konuya bakışını değiştirdi. Arzularını hayata geçirmek için sekiz yıl öncesine göre daha güçlü bir konumda. Demokratlar henüz neden kaybettiklerinin şaşkınlığını atamadılar ve Trump’ın siyasi hegemonyasına karşı bir alternatif oluşturamadılar. Aynı zamanda 2016’daki Russiagate olayında olduğu gibi Trump’ın zaferini gayrimeşrulaştırmaya yönelik bir girişim de olmadı.
Kendi partisine gelince, Trump eski muhaliflerinden sadakat görüyor. Bir zamanlar Trump’ın dürtülerini dizginleyen eski Dışişleri Bakanı Rex Tillerson ve eski Ulusal Güvenlik Danışmanları John Bolton ve HR McMaster gibi figürlerin yerini, kilit rollere aday gösterilen sadık bir kadro aldı. Ya da Trump’ı eleştiren Bolton’un bana söylediği gibi, “Şu ana kadar açıkladığı adaylar üzerinden işleyen tema sadakat teması değil – sadakat”.
Yeni yayılmacılık
Eğer Trump’ın ilk dönemi çok taraflılığa saldırarak ve terörle savaştan doğan çatışmaları ve liberal ulus inşasını sona erdirmeye çalışarak izolasyonist olduysa, ikinci dönemi Amerika’nın kendi arka bahçesindeki bölgeleri kontrol etme arzusu olan yarım küre yayılmacılığı ile tanımlanabilir.
Seçimden bu yana Trump Grönland’ı ilhak etmek, Kanada’yı ekonomik baskı yoluyla ABD’ye katılmaya zorlamak, potansiyel olarak Panama Kanalı’nın kontrolünü ele geçirmek için orduyu kullanmak ve Meksika Körfezi’ni “Amerika Körfezi” olarak yeniden adlandırmak istediğini söyledi.
Başka bir deyişle, Trump Amerika’nın topraklarını ve bölgesel nüfuz alanını genişletmek istiyor. Ancak Bolton Trump’ın sözlerinden çok fazla anlam çıkarılmaması konusunda uyarıda bulundu. Bana “O büyük strateji yapmıyor” dedi. “Normalde bizim anladığımız anlamda politika yapmıyor. Hepsi günübirlik, ayaküstü, karşılıksız.” Ancak bu Trump’ın bu ifadeler doğrultusunda hareket etmeyeceği anlamına da gelmiyor. Peki bu sadece bir seçilmiş başkanın iç sorunlarından dikkati dağıtma çabası mı? Yoksa izolasyonizmden hırçın bir yayılmacılığa doğru önemli bir kayma mı? Eğer öyleyse, Avrupa buna nasıl karşılık verecek?
Trump’ı “faşist” olmakla suçlamak, Kamala Harris’in ekibinin 2024 kampanyası sırasında yaptığı taktiksel bir hata gibi görünüyor. Son iki haftasını insanları Trump’a karşı oy verme konusunda korkutmaya çalışarak geçirme kararı, bu tür kelimelerin aşırı kullanımının seçmenler için anlamını yitirdiği gerçeğini hesaba katılmadı. Faşist tezine karşı en yaygın söylemlerden biri, Trump’ın savaşları sona erdirmek isteyen bir izolasyonist olduğu, toprak fethetmek için askeri girişimler başlatmak istemediğiydi. Yeni keşfedilen yayılmacılığı bunu sorgulatıyor.
ABD tarihinde tanıdık söylemler
Ancak yayılmacılık faşizan olduğu kadar Amerikan bir özelliktir. Thomas Jefferson, James Madison’a yazdığı 1809 tarihli bir mektupta belirttiği gibi, Kanada’nın fethini gerektiren bir “özgürlük imparatorluğu” kurmak istiyordu. Dışişleri Bakanı James Byrnes, 1946 yılında Grönland’daki ABD askeri varlığına ilişkin müzakereler sırasında Danimarkalılara adayı satın almanın Amerika için “en temiz ve tatmin edici” çözüm olacağını söylüyordu.
İlk kez 1823’te ana hatları çizilen Monroe Doktrini, başlangıçta Avrupa sömürgeciliğine ve Batı yarımküredeki müdahalelere karşı bir uyarı niteliğindeydi ancak Amerika kıtasındaki maceracılığın gerekçesi haline geldi. Örneğin Ronald Reagan, 1981 yılında El Salvador’a askeri yardım gönderilmesini savunmak için “yarımkürenin bütünlüğünü” gerekçe göstermişti. Bundan beş yıl önce, Reagan’ın 1976’daki ön seçim kampanyasını Başkan Gerald Ford’un kanalı Panama’ya geri verme planlarına yaptığı saldırı kurtarmıştı. Toplanma sloganı şuydu: “Biz inşa ettik, biz satın aldık ve biz koruyacağız!” O halde Trump’ın bombardımanı, söylediklerinin içeriğinin emsalsiz olduğu anlamına gelmiyor.
Ancak böyle bir süreklilik abartılabilir. Yazar Chris Cutrone, Trump’ın söyleminin yayılmacılığa doğru bir kayışa işaret ettiğini ve bunun karşı devrimci güçlerin üstesinden gelme yönündeki Amerikan geleneğinin bir parçası olarak görülmesi gerektiğini savunuyor ve ekliyor: “Amerika ya devrimcidir ya da hiçbir şeydir. ABD dünyayı iki kez özgürleştirdi – Soğuk Savaş ile birlikte üç kez. Görevi devam etmektedir.”
Bu, Amerikan devriminin güvende olmasının tek yolunun yurtdışında sürekli devrimden geçtiği Troçkist bir yeniden yorumu. Bu doğru olsa bile, Kanada ve Grönland, Amerikan devrimine yönelik en büyük tehditleri konumlandırmak için garip yerlerdir. Kanada bir zamanlar İngiliz kolonisiydi, elbette. Ancak bu Kanada devlet başkanının Amerikan yaşam tarzına hala bir tehdit oluşturduğu anlamına gelmez.
Egonun motive ettiği bir kişilik
Trump’ı devrimci ideallerden çok egosu motive ediyor. İsimleri değiştirmek, bölgeler eklemek, yeni topraklar fethetmek haritayı değiştirdiği anlamına gelecek. Bunlar bir miras oluşturmak için gerekli şeyler. Louisiana’nın altındaki denizin haritasına bakmak ve “Amerika Körfezi ”ni görmek istiyor. Bu ona hatırlanacağı yeni bir altın plaket, Başkan Eisenhower’ın Alaska’ya eyalet statüsü vermesine benzer kalıcı bir miras verecek.
Bu egoizmin altında, tüm ilişkilerin işlemsel olduğuna dair temel inancı yatıyor. Trump’ın çok az tutarlı politikası var, ancak birkaç istikrarlı ilkesi var. Bunlardan biri, ABD’nin başka bir ülkeye -kim olursa olsun- karşılığında bir şey almadan yardım etmemesi gerektiği. Dosta da düşmana da aynı şekilde davranıyor. Trump 7 Ocak’ta “Kanada yılda yaklaşık 200 milyar dolar sübvanse ediliyor” dedi, anlaşılan Amerika’nın komşusuyla olan ticaret açığını sübvansiyon sanıyordu. “Çok küçük bir orduları var – bizim ordumuza güveniyorlar” diye devam etti ve ekledi:“Her şey yolunda, ama bunun için ödeme yapmaları gerekiyor!”
Müttefiklere karşı aynı umursamazlığı Grönland’a ilişkin tasarımlarında da görülebilir. Danimarka ile ABD arasında 1951 yılında imzalanan ve Amerika’ya Grönland’ı askeri amaçlarla kullanma serbestisi tanıyan anlaşma, bir NATO paktı olarak ifade edilmişti ve diğer tüm NATO üyelerine gerektiğinde Grönland’ı kullanma hakkı veriyordu. Trump’ın Grönland’ı istemesinin tek stratejik nedeni NATO ittifakının dayanıklılığına güvenmemesi olabilir. Trump’ın 1951 anlaşmasını küçümsemesi, anlaşmanın korumak için tasarlandığı örgütü de küçümsediğini gösteriyor.
“Güçlü olanın hayatta kalacağı bir dönem”
İngiltere Dışişleri Bakanı David Lammy, Trump’ın sözlerini “hamaset” olarak değerlendirdi. Avrupalılar ise bu kadar rahat değil. Fransa Dışişleri Bakanı Jean-Noël Barrot, “Eğer bana ABD’nin Grönland’ı işgal edeceğini düşünüp düşünmediğimi soruyorsanız, cevabım hayır. Ama en güçlü olanın hayatta kalacağı bir döneme mi girdik? O zaman cevabım evet… Uyanmalıyız.”
Almanya Şansölyesi Olaf Scholz, “sınırların dokunulmazlığı ilkesinin her ülke için geçerli olduğunu… ister çok küçük ister çok güçlü bir ülke olsun” söyledi ve Amerika ile Rusya’yı karşılaştırarak “ister doğuda ister batıda olsun” diye ekledi.
Danimarka kralı hanedan arması savunmasına başvurdu: Grönland’ı temsil eden kutup ayısını armasında büyüttü.
Kabadayılık ve resmi politika
Washington’daki yabancı diplomatlar için sorun şu ki Trump’ın kabadayılığı ile resmi dış politikası çoğu zaman aynı kapıya çıkıyor. Şakaları bir müzakere silahı. Tehditler ve imgeler aracılığıyla diğer liderleri korkutarak iradesini kabul ettirecek gerçeklikler yaratıyor. Böylece Başbakan Justin Trudeau, Kanada’ya gümrük vergisi getirme planları konusunda Trump’ı yatıştırmak için 29 Kasım’da güneye, kışlık Beyaz Saray’a uçtu, ancak bir hafta sonra bir sosyal medya paylaşımında Trump tarafından “Büyük Kanada Devleti ‘nin ’Valisi” olarak aşağılandı.
Trump, Amerika ve Kanada arasında “yapay olarak çizilmiş” dediği sınırlara saygı duymuyor. Kariyerini liberallerin sınırları uygulamadaki başarısızlıklarına saldırmak üzerine kuran milliyetçi poster çocuğu şimdi sınırların var olmadığını iddia ediyor. JD Vance’in Amerika’yı bir ulus yapan şeyin “ortak tarih ve… ortak gelecek” olduğuna dair inancına ne oldu? Görünüşe göre milliyetçilik Amerika için, başka kimse için değil.
Trump’ın iddiası, Amerika’nın müttefiklerinin egemenliğine bakmaksızın uygun gördüğü şekilde hareket etme gücüne sahip olduğu. Amerika, Rusya ve Çin’in bugün yaptığı gibi, uzun zamandır bir etki alanına sahip olduğunu iddia ediyor, Trump da bu geleneği kabarık ve küstah tonlarla parlatıyor. Trump’ın yorumları, yaklaşan gümrük vergileri tehdidiyle zaten artmış olan Avrupa’daki Amerikan karşıtlığını daha da alevlendirecek. Bir zamanlar Trump’ın ciddiyetsiz karakterinin ürünü olarak reddedilen fikirler, şimdi daha agresif, daha yayılmacı bir yönetimin ciddi niyetleri gibi görünüyor.
Grönland’ın ABD’ye geçmesi Moskova için önemli bir askeri tehdit oluşturuyor